■プロフィール

Author:kurotan

趣味:判例を読むこと。
嫌いなもの:不当約款を使う事業者。

■最近の記事
■最近のコメント
■月別アーカイブ
■ブログ内検索

■カテゴリー
■FC2カウンター

■Powered By FC2ブログ
たけのこ水煮の原料原産地偽装で指示。
たけのこ水煮等(商品名:「鹿児島県産たけのこ水煮」など)について、原材料に国産たけのこと中国産たけのこを混在させていたにもかかわらず、「国産」「鹿児島県産」などと事実と異なる原料原産地表示を行っていたとして、農林水産省が、「上野食品株式会社」(鹿児島県阿久根市)に対し、表示の是正等を指示しています。

偽装・不適正表示 | コメント(0)
馬肉の原産地偽装等で指示。
原産地が「カナダ」の馬肉(馬刺し)を、原産地を表示・伝達せずに「株式会社ショクリュー」(大阪府大阪市中央区)に販売したとして、熊本県が、「三協畜産」(熊本県熊本市)に対し、文書指導をしています。毎日新聞 朝日新聞

また、その馬肉の原産地を表示・伝達せずに「株式会社ヤマフ」(佐賀県唐津市)に販売したとして、農林水産省が、「株式会社ショクリュー」に対し、表示の是正等を指示しています。

また、その馬肉を原産地の確認を行うことなく「熊本産」と表示して販売したとして、農林水産省が、「株式会社ヤマフ」に対し、表示の是正等を指示しています。

11月12日追記。

朝日新聞によると、佐賀県警が、「株式会社ヤマフ」とその関係先を不正競争防止法違反の疑いで家宅捜索したとのことです。

偽装・不適正表示 | コメント(0)
食品偽装表示3件。
(1)海藻サラダの原材料の一部にフィリピン産・カナダ産を25%(重量比)使用していたにもかかわらず、商品の包装に「長崎県五島列島」と表示した等として、農林水産省が17日、「有限会社五島フーズ」(長崎県佐世保市)に対し、JAS法に基づき表示の是正等を指示し、佐賀県が、「五島フーズ」が加工海藻類を製造委託していた「株式会社ワールドフーズ」(佐賀県伊万里市)に対し、JAS法に基づく指示をしたとのことです。

また、佐賀県警が25日、両社と社長宅などを不正競争防止法違反(虚偽表示)容疑で家宅捜索したとのことです。産経新聞 毎日新聞

(2)れんこん及びたけのこの加工品に中国産原料を混入していたにもかかわらず、原料原産地を「岩国産」「国産」と表示していたとして、山口県が、「岩国青果販売株式会社」(山口県岩国市)に対し、JAS法及び景品表示法に基づく指示をしています。

また、山口県警が25日、不正競争防止法違反(虚偽表示)の疑いで同社事務所や社長の自宅など数ヶ所を家宅捜索したとのことです。朝日新聞 毎日新聞

(3)兵庫県産コシヒカリに鹿児島県や三重県産のコシヒカリを混ぜていたにもかかわらず、兵庫県産と表示して販売していた等として、兵庫県が、「播州精米」(兵庫県西脇市)に対し、JAS法に基づき再発防止策の実施を指示したとのことです。毎日新聞 産経新聞

偽装・不適正表示 | コメント(0)
食品不適正表示2件。
(1)有機アーモンドスライス・有機コーンミールが臭化メチルにより燻蒸されたため、有機JASマークを付すことができなくなったにもかかわらず有機JASマークを付していたとして、農林水産省が、「桜井食品株式会社」(岐阜県美濃加茂市)に対し、格付表示の改善及び格付表示の除去・抹消を命令しています。

(2)A業者以外から仕入れた原料玄米に「Aあきたこまち」と表示したり、未検査米であるもち米に「19年産」と表示したなどとして、農林水産省が、「株式会社かも有機米」(新潟県加茂市)に対し、表示の是正等を指示しています。

偽装・不適正表示 | コメント(0)
オール電化の広告で排除命令。
「エコキュート」と称する電気給湯器等の購入費用・設置工事費用・買換え費用等について考慮せずに、ガス併用住宅と比較してオール電化住宅の方が「1年間で合計約100,000円もおトク!」「オール電化住宅はガス併用住宅に比べ30年間で約300万円おトク」などと表示したのは景品表示法違反(有利誤認)にあたるとして、公正取引委員会が、「九州電力株式会社」(福岡県福岡市中央区)に対し、排除命令を出しています。

偽装・不適正表示 | コメント(0)
二重価格表示で警告。
仏壇販売の広告に、自ら設定した価格を「メーカー希望価格」と称して販売価格に併記し、また、最近相当期間にわたって販売された価格とはいえない価格を「通常価格」と称して販売価格に併記したのは、景品表示法違反(有利誤認)のおそれがあるとして、公正取引委員会が、「株式会社光雲堂」(埼玉県草加市)に対し、警告しています。

偽装・不適正表示 | コメント(0)
大学合格率水増し広告は不実告知、学費全額の返還を命じる判決。
実際には2004年創立なのに「創立以来34年にわたり学習指導」などと記載したり水増しした大学合格率を記載したりした広告などにより契約を結ばされたとして、大学受験生の親が、学習塾「個人指導センター」(大阪府大阪市北区)に対し学費返還等を求めた訴訟で、高松地裁が26日、「事業者が重要事項について事実と異なることを告げ、消費者が事実であると誤認した場合にあたる」として消費者契約法による契約取消しを認め、支払った学費の全額200万円の返還を命じる判決を言い渡したとのことです。毎日新聞 共同通信

偽装・不適正表示 | コメント(0)
次のページ 前のページ